USANA 傳統中醫研究

世界的距離似乎越來越小。時尚、食物、娛樂——一切都受到全球不同文化的影響。健康也一樣。隨著熱衷健康的人士尋找達到最佳健康狀態的嶄新觀念，像東方傳統中醫（TCM）這樣注重整體健康的方式，已經越過了西方邊界。

USANA Health Sciences中聰慧的研究人員率先進入未知領域，開創最新的研究。這項研究的結果描繪了新的藍圖，探索結合傳統東方哲學與西方科學實踐的方法。

USANA 科學摘要

USANA 研究人員與經驗豐富的中醫師合作，建立標準化單一中醫病症診斷的雛形。
團隊使用多階段的過程，開發出比傳統方法更一致的診斷程序。
研究結果對未來科學探索有兩個重要的影響：
- 它提供為更多中醫病症建立診斷程序，改善護理連貫性的架構。
- 程序的設計過程可被複製並用於建立可衡量的數據點，應用於更多臨床研究中。這將有助於推進使用西醫科學方法，來顯示中醫的有效性。

將中醫與西醫思想結合時無法避免文化衝突。西醫通常依靠可測量和可管理的因素。中醫注重精力、體力和精神這些通常看不見的力量，它們協力合作，組成整體健康。

在西方文化中，人們主要依靠以證據為基礎的科學。他們可能覺得中醫缺乏可衡量資料，即使有效也難以接受。設計銜接這兩個文化之間的研究無庸置疑是個挑戰。

這項早期研究非常重要，可能對中醫研究領域帶來深遠的影響。類似 USANA 研發的這些方法開闢了道路，讓東方或西方醫療從業者基於嚴格的臨床研究來推薦中醫療法。同時建立更豐富、更科學的綜合標準，在不同的文化中促進整體健康。

傳統中醫診斷通常包括四種類型：望診、聽診（聽各種器官的聲音）、問診和切診（用手/手指觸摸）。透過四診了解病情後，醫師給出主觀的診斷。

「主觀」在這裡是關鍵詞。人們通常經過中醫確診的病症都基於一位中醫師的觀點，沒有經過客觀的衡量，參考臨床研究或統計分析也十分罕見。

為中醫師建立可以評估病人的大衆標準，有助於提高其連貫性。若要用科學方法測量中醫治療，就需要更客觀的方法，才能產生可靠、可複製和無偏差的結果。

中醫師診斷時考慮許多條件和標準。所以為了建立一套客觀標準，USANA 的科學家們首先選擇了目標條件。他們使用了一種新程序：衛氣虛（PQD）。

「氣」是一種在體内流動的重要生命力量。「氣」分為許多種，但衛氣與人體本身免疫系統類似，是防禦外邪入侵的盾牌。衛氣不足的人被認為易受病原體入侵

當研究人員確定 PQD 之後，他們開始收集並定義與研究病症相關的潛在因素。他們開始查找已發表的研究、古代中醫典藏及更多現代中醫診斷指南。研究人員也洽詢了中醫專家。

衛氣虛（PQD）的風險最終被縮小至13個參數。USANA 研究人員接著開發基於統計學模型的算法，並在實驗程序中包含這些參數。然後他們開始測試這套程序。

用西方科學研究東方系統

USANA 的中醫研究一共包括207名參與者，年齡從18至65歲不等，分為兩個小組。這樣研究人員就可以先編制一個資料組，進而將風險參數縮小至那些確實對診斷 PQD 很重要的參數。然後從第二個小組收集的資料，就可以用來驗證最終程序的準確性和一致性。

在第一組中有151名參與者。每位參與者都接受一位經過嚴格訓練的中醫師的檢查。研究中一共有三名中醫師，每位都有超過25年的從業經驗。每場檢查都包括對兩種衛氣虛（PQD）的評估：傳統和實驗程序的評估。

研究人員使用第一組的資料來精進初次的 PQD風險算法。然後修改過的版本由6名來自不同地域的中醫師組成的專家組進行估算。

這些中醫師相互獨立，而且未參與該研究的其它工作。他們彼此不認識，所以任何中醫師都沒有機會影響其他人的觀點。

每位獨立的中醫師都提出了他們的建議。接著 USANA 研究人員修改風險評分算法。這樣的修改一直繼續下去，直到所有人都達成可以接受的一致意見。

在最後的算法中，他們將對衛氣虛診斷起重要作用的因素從13個縮小至8個。這些因素是：

每個測量所佔的比重皆不相同。結果發現 PQD最強的預測因素是寸脈搏、感冒頻率或舌頭外觀。然而，如果只檢查一種測量因素，診斷的準確性就會降低。要綜合考慮所有8種因素，才能取得 PQD 最一致和準確的風險評分。

該研究的第一階段已經完成，評分算法也已得到精煉。下個步驟將用第二個小組參與者的資料來驗證這個評分。

56位參與者接受了 PQD 檢查。這次每位參與者均接受三位傳統中醫師（檢查第一組的那三位醫師）的面試。與上次一樣，每次評估都使用了兩種方法：傳統和實驗程序。

從所有評估中收集的資料都經由 USANA 研究人員盤問，且應用統計學模型來衡量 PQD 風險評分的準確性。他們發現實驗性評分系統比率的正確預測區間為94.2－98.2%。這表示風險評分非常準確。

經過重複衡量後它依舊準確。

不同中醫師使用傳統方法診斷疾病時，可能會有不同意見。意見不同的範圍可能介於10－60% 之間。這代表一個人去看兩名不同的醫師，得到相同意見的可能性為10%－60%。

如果這兩名醫師事先討論症狀，意見相同的可能性會提高至85%。然而， USANA 的實驗風險評分仍優於傳統方式。

在使用新的算法時，三位中醫師意見相同的比率達到了99.3%，甚至更高。這個結果顯示 USANA 的評分系統在評估 PQD 方面得到了極高的一致性。

準確性和一致性是關鍵。對於中醫從業人員來説，它們對建立更强大且恰當的結果必不可少。在科學界設計嚴格的基於中醫的臨床試驗中，它們也提供必要的幫助。

營養科學的突破需要具有創新和創造思維的開拓者。USANA 傳統中醫研究將西方科學與東方健康方法相結合。這是令人興奮的一步，為推動整體健康科學向前邁進建立了新的模式。該研究幫助打破舊傳統和現代科學的邊界，開闢了一條道路，為所有人的健康建立了更好的、經過驗證的結果。

參考文獻