USANA 传统中医研究
世界的距离似乎越来越小。时尚、食物、娱乐——一切都受到全球不同文化的影响。健康也一样。随着热衷健康的人士寻找达到最佳健康状态的崭新观念，像东方传统中医（TCM）这样注重整体健康的方式，已经越过了西方边界。
USANA Health Sciences中聪慧的研究人员率先进入未知领域，开创最新的研究。这项研究的结果描绘了新的蓝图，探索结合传统东方哲学与西方科学实践的方法。
USANA 科学摘要
- USANA 研究人员与经验丰富的中医师合作，建立标准化单一中医病症诊断雏形。
- 团队使用多阶段的过程，开发出比传统方法更一致的诊断程序。
- 研究结果对未来科学探索有两个重要的影响：
- 它提供为更多中医病症建立诊断程序，改善护理连贯性的架构。
- 程序的设计过程可被复制并用于建立可衡量的数据点，应用于更多临床研究中。这将有助于推进使用西医科学方法，来显示中医的有效性。
将中医与西医思想结合时无法避免文化冲突。西医通常依靠可测量和可管理的因素。中医注重精力、体力和精神这些通常看不见的力量，它们协力合作，组成整体健康。
在西方文化中，人们主要依靠以证据为基础的科学。他们可能觉得中医缺乏可衡量数据的支持，即使有效也难以接受。设计衔接这两个文化之间的研究无庸置疑是个挑战。
但 USANA 的科学家们展示了这是可行的。这篇文章概括了最近发表在《欧洲中西医结合医学》杂志上的一篇文章，它探索了 USANA 研发团队进行的开创性工作。
这项早期研究非常重要，可能对中医研究领域带来深远的影响。类似USANA研发的这些方法开辟了道路，让东方或西方医疗从业者基于严格的临床研究来推荐中医疗法。同时建立更丰富、更科学的综合标准，在不同的文化中促进整体健康。
为中医疗法制定新标准
传统中医诊断通常包括四种类型：望诊、听诊（听各种器官的声音）、问诊和切诊（用手/手指触摸）。透过四诊了解病情后，医师给出主观的诊断。
“主观”在这里是关键词。人们通常经过中医确诊的病症都基于一位中医师的观点，没有经过客观的衡量，参考临床研究或统计分析也十分罕见。
为中医师建立可以评估的主的标准，有助于提高其连贯性。若要用科学方法测量中医治疗，就需要更客观的方法，才能产生可靠、可复制和无偏差的结果。
中医师诊断时考虑许多条件和标准。所以为了建立一套客观标准，USANA 的科学家们首先选择了目标条件。他们使用了一种新程序：卫气虚（PQD）。
“气”是一种在体内流动的重要生命力量。“气”分为许多种，但卫气与人体本身免疫系统类似，是防御外邪入侵的盾牌。卫气不足的人被认为易受病原体入侵。
当研究人员确定 PQD 之后，他们开始收集并定义与研究的病症相关的潜在因素。他们开始查找已发表的研究、古代中医典藏及更多现代中医诊断指南。研究人员也洽询了中医专家。
卫气虚（PQD）的风险最终被缩小至13个参数。USANA 研究人员接着开发基于统计学模型的算法，并在实验程序中包含这些参数。然后他们开始测试这套程序。
用西方科学研究东方系统
USANA 的中医研究一共包括207名参与者，年龄从18至65岁不等，分为两个小组。这样研究人员就可以先编制一个数据组，进而将风险参数缩小至那些确实对诊断 PQD 很重要的参数。然后从第二个小组收集的数据，就可以用来验证最终程序的准确性和一致性。
在第一组中有151名参与者。每位参与者都接受一位经过严格训练的中医师的检查。研究中一共有三名中医师，每位都有超过25年的从业经验。每场检查都包括对两种卫气虚（PQD）的评估：传统和实验程序的评估。
研究人员使用第一组的数据来精进初次的 PQD风险算法。然后修改过的版本由6名来自不同地域的中医师组成的专家组进行估算。
这些中医师相互独立，而且未参与该研究的其它工作。他们彼此不认识，所以任何中医师都没有机会影响其他人的观点。
每位独立的中医师都提出了他们的建议。接着USANA研究人员修改风险评分算法。这样的修改一直继续下去，直到所有人都达成可以接受的一致意见。
在最后的算法中，他们将对卫气虚诊断起重要作用的因素从13个缩小至8个。这些因素是：
-
- 舌头表象
- 音量（低声且无力）
- 感冒频率（参与者多久感冒一次）
- 当前是否感冒
- 自发出汗
- 怕风或畏寒
- 整体脉象（测量三处不同掐脉点）
- 寸脉（从最靠近手腕的脉搏点测量）
每个测量所占的比重皆不相同。结果发现 PQD最强的预测因素是寸脉搏、感冒频率或舌头外观。然而，如果只检查一种测量因素，诊断的准确性就会降低。要综合考虑所有8种因素，才能取得PQD最一致和准确的风险评分。
最终效果的提高是严谨研究的回报
该研究的第一阶段已经完成，评分算法也已得到精炼。下个步骤将用第二个小组参与者的数据来验证这个评分。
56位参与者接受了 PQD 检查。这次每位参与者均接受三位传统中医师（检查第一组的那三位医师）的面试。与上次一样，每次评估都使用了两种方法：传统和实验过程。
从所有评估中收集的数据都经由USANA研究人员盘问，且应用统计学模型来衡量PQD风险评分的准确性。他们发现实验性评分系统比率的正确预测区间为94.2－98.2%。这意味着风险评分非常准确。
经过重复衡量后它依旧准确。
不同中医师使用传统方法诊断疾病时，可能会有不同意见。意见不同的范围可能介于10－60%不等。这代表一个人去看两名不同的医师，得到相同意见的可能性为10－60%。
如果这两名医师事先讨论症状，意见相同的可能性会提高至85%。然而，USANA 的实验风险评分仍优于传统方式。
在使用新的算法时，三位中医师意见相同的比率达到了99.3%，甚至更高。这个结果显示 USANA 的评分系统在评估 PQD 方面得到了极高的一致性。
准确性和一致性是关键。对于中医从业人员来说，它们对建立更强大且恰当的结果必不可少。在科学界设计严格的基于中医的临床试验中，它们也提供必要的帮助。
USANA 传统中医研究开辟了新的道路
营养科学的突破需要具有创新和创造思维的开拓者。USANA 传统中医研究将西方科学与东方健康方法相结合。这是令人兴奋的一步，为推动整体健康科学向前迈进建立了新的模式。该研究帮助打破旧传统和现代科学的边界，开辟了一条道路，为所有人的健康建立了更好的、经过验证的结果。
